Declaración pública Vertebral – CFTECH
Sobre la propuesta de actualización de la estructura de títulos y grados en la educación superior, dada a conocer recientemente por la Subsecretaría de Educación Superior, el Consejo de Rectores de Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica acreditados -Vertebral Chile- en mancomunión con la Red de Centros de Formación Técnica Estatales de Chile -CFTECH- declaran lo siguiente:
- Ambas organizaciones valoramos positivamente la propuesta de actualización de la estructura nacional de títulos y grados de la educación superior chilena, sobre la que se ha discutido durante años en el país.
- Reconocemos en la Subsecretaría de Educación Superior el liderazgo en la elaboración y presentación de la propuesta que, a pesar de ser una obligación impuesta por la Ley de Educación Superior, evidencia un análisis adecuado tendiente a impulsar un sistema de educación superior nacional moderno y que nivele la formación técnico profesional, históricamente relegada a un segundo plano respecto de la formación universitaria. En ese sentido, valoramos el reconocimiento de la autoridad del quehacer de los dos subsistemas existentes en el sistema terciario de educación -el técnico profesional y el universitario-, relevando que no hay un sistema educacional por sobre otro, sino que son dos de distinta naturaleza, que se complementan y que pueden enriquecerse entre sí.
- Lo anterior es la manifestación explícita de que el sistema de educación superior y todos sus actores deben colaborar en la consecución de los principios y finalidades del mismo sistema.
- Felicitamos que la articulación tenga un lugar destacado en la propuesta, que busca desarrollar trayectorias formativas reales. De esta forma, se fortalece la promoción de la articulación de los estudios por parte de los jóvenes y adultos, dando la mayor prevalencia al reconocimiento de sus itinerarios de educación y trabajo.
Observaciones a la propuesta e inquietudes
Aun cuando la propuesta de modernización de la matriz de títulos y grados presenta aciertos que ambas organizaciones reconocemos y valoramos, también vemos algunos elementos que no están abordados con la nitidez que requiere, lo que nos permite realizar las siguientes observaciones:
- La propuesta propone la actualización de la estructura de títulos y grados, sigue estando muy específicamente centrada en lo que a grados se refiere y tiene poco componente de la variable de títulos. Muestra de ello es que redefine los actuales grados y crea, además, los de bachiller, bachiller politécnico, magíster politécnico y doctorado profesional.
- Si bien la propuesta de conceptualización de términos compuestos como “técnico de nivel superior”, “título profesional” o “licenciado” contiene sus aspectos más esenciales, se requiere ser particularmente cuidadosos al tratar de precisar tales conceptos a riesgo de que queden rigidizados en normas, propuestas legislativas o, incluso, en leyes de la República.
- La creación del grado académico de bachiller politécnico para las carreras técnicas no parece estar del todo debidamente justificada. Entendiendo que dicho programa tiene su virtud en “las posibilidades de articulación que ofrecería hacia un abanico de carreras técnicas y en su contenido de formación general”, ello parece colisionar con la naturaleza preponderante de las carreras técnicas –ser de ciclo corto– que es su eminente aplicación práctica: ser una formación habilitante y conducente al trabajo.
- Se estima que la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) puede tener un papel importante durante el proceso de acreditación de aquellas universidades que imparten carreras técnicas, estableciendo necesidades específicas de procesos formativos y papeles diferenciados por ley, dado que no es su foco.
- ¿Cómo se transitarán las rutas formativas entre los subsistemas? La propuesta, al parecer, sugiere un tránsito desde el técnico profesional hacia el universitario, lógica en la que subyace un criterio implícito de unidireccionalidad. No obstante, nada impediría que alguien que complete formación de nivel universitaria puede aprovechar un programa técnico profesional de especialización. Un plan como este debiera ser explícito.
- También es importante relevar la importancia de que esta propuesta favorezca la necesaria flexibilidad. No puede ser que los sistemas de financiamiento de estudios superiores o acceso único se complejicen y terminen por asfixiar a los estudiantes que concurren a las diferentes instituciones de educación superior compuesta por dos subsistemas.
- En relación con la gratuidad, ¿cómo se contemplará el estudio progresivo de un estudiante en distintos programas que forman parte de la oferta académica de una institución (o más)?
El ánimo de Vertebral Chile y CFTECH es aportar nuestra visión especializada del subsistema de Educación Superior Técnico Profesional para una reforma tan trascendental para el desarrollo del sector terciario de educación como lo es la actualización de la matriz de títulos y grados académicos. Confiamos en que la autoridad considere estas observaciones que sólo buscan enriquecer el debate.
